Рискове във връзка със ЗКПО и ЗДДС при учредяване на право на строеж във връзка с бартер
Отговор, предоставен от
Теодоси Георгиев Експерт
Теодоси Георгиев Експерт
на 17 Март 2023
Въпрос:
➤ Дружество Х (учредител), учредено с апорт на УПИ с право на строеж за 3,5 млн., учредява право на строеж с друго регистрирано дружество У (строител). От сделката имотите, които дружеството Х учредител ще получи, или стойността на бартера (фактурата) е 1,5 млн. лева (независимата оценка на правото на строеж е по-малка от тази на оценката на апортирания имот). Това какви рискове поражда от гледна точка на ЗДДС и ЗКПО? Цената при апорта е по-висока от тази на независимия оценител при учредяването. Възникват ли рискове за връщане на ДДС или потенциални данъчни санкции?
Отговор:
Основателно е оценката на правото на строеж да е по-ниска от оценката на земята. Земята и правото на строеж върху нея са различни активи в правен и икономически смисъл.
По отношение на ЗДДС този бартер не поражда рестрикции за Вас и за другата страна. Трябва да си размените фактури с еквивалентни данъчни основи /1.5 млн. лева/ и ДДС. Предметът на вашата фактура е „учредяване на право на строеж съгласно нот. акт № ……..“, а на строителното дружество: „СМР за построяване на обекти в сграда съгласно нот. акт № ……..“. За изчерпателност на отговора отбелязвам спецификата на данъчния режим на доставките на право на строеж в зависимост от обстоятелството дали към момента на сделката е издадено разрешение за строеж. Ако няма такова разрешение, прехвърлянето на право на строеж е освободена доставка, но с право на доставчика да начисли ДДС /тоест да я третира като облагаема/. Ако е издадено разрешение за строеж, доставката на правото на строеж еднозначно е облагаема.
Текстовете на ЗКПО пряко не съдържат рестрикции или санкции по отношение на бартерната сделка. Съществува обаче счетоводен казус с данъчни последици за страната, учредяваща право на строеж, който няма еднозначно приет отговор както от счетоводната, така и от съдебната практика. Казусът засяга въпроса какъв разход следва да осчетоводи учредителят на правото на строеж срещу прихода от прехвърлянето на вещното право. Аз поддържам една от приетите в практиката тези, според която на разход следва да се изпише пропорционална част от отчетната стойност на земята, съответстваща на обема на учреденото право на строеж. Съответно следващия казусен момент е изчисляването на пропорционалната част. Моето мнение е, че икономически най-резонно е пропорционалната част да се определи като разлика между отчетната стойност на земята и пазарната ѝ оценка след учредяването на правото на строеж.
В крайна сметка за прехвърлителя на правото на строеж съществува известен риск при данъчен контрол да не бъде признат данъчно отчетения разход за правото на строеж като част от отчетната стойност на земята. Данъчният риск може да бъде предотвратен, като вместо право на строеж бъде прехвърлена собствеността върху земята, а правната сигурност на собственика на земята да бъде постигната по друг начин.
По отношение на ЗДДС този бартер не поражда рестрикции за Вас и за другата страна. Трябва да си размените фактури с еквивалентни данъчни основи /1.5 млн. лева/ и ДДС. Предметът на вашата фактура е „учредяване на право на строеж съгласно нот. акт № ……..“, а на строителното дружество: „СМР за построяване на обекти в сграда съгласно нот. акт № ……..“. За изчерпателност на отговора отбелязвам спецификата на данъчния режим на доставките на право на строеж в зависимост от обстоятелството дали към момента на сделката е издадено разрешение за строеж. Ако няма такова разрешение, прехвърлянето на право на строеж е освободена доставка, но с право на доставчика да начисли ДДС /тоест да я третира като облагаема/. Ако е издадено разрешение за строеж, доставката на правото на строеж еднозначно е облагаема.
Текстовете на ЗКПО пряко не съдържат рестрикции или санкции по отношение на бартерната сделка. Съществува обаче счетоводен казус с данъчни последици за страната, учредяваща право на строеж, който няма еднозначно приет отговор както от счетоводната, така и от съдебната практика. Казусът засяга въпроса какъв разход следва да осчетоводи учредителят на правото на строеж срещу прихода от прехвърлянето на вещното право. Аз поддържам една от приетите в практиката тези, според която на разход следва да се изпише пропорционална част от отчетната стойност на земята, съответстваща на обема на учреденото право на строеж. Съответно следващия казусен момент е изчисляването на пропорционалната част. Моето мнение е, че икономически най-резонно е пропорционалната част да се определи като разлика между отчетната стойност на земята и пазарната ѝ оценка след учредяването на правото на строеж.
В крайна сметка за прехвърлителя на правото на строеж съществува известен риск при данъчен контрол да не бъде признат данъчно отчетения разход за правото на строеж като част от отчетната стойност на земята. Данъчният риск може да бъде предотвратен, като вместо право на строеж бъде прехвърлена собствеността върху земята, а правната сигурност на собственика на земята да бъде постигната по друг начин.
БЕЗПЛАТНО приложение portalschetovodstvo.bg
Бъдете в крак с всички решения, предложени от специалистите.
Абонирайте се сега в бюлетина на PortalSchetovodstvo.bg и получете специалния PDF "15 експертни решения на казуси от счетоводната практика"!
Подобни статии от категория ЗДДС
16Окт2024
Третиране на продажба в Гърция на закупени от Германия стоки
от Ели Марова
на 16 Окт 2024
17Окт2024
Начисляване на ДДС при продажба на автомобил от италиански дилър
от Ели Марова
на 17 Окт 2024
16Окт2024
Документиране на плащания от чуждестранни ФЛ при продажби на приложения за смартфони
от Теодоси Георгиев
на 16 Окт 2024
17Окт2024
Изчисляване на ДДС при закупуване на МПС от Италия при прилагане режима на маржа
от Теодоси Георгиев
на 17 Окт 2024
11Окт2024
Третиране като ВОД на продажба на стока към естонска фирма, която стока се изнася за ОАЕ
от Елена Илиева
на 11 Окт 2024